欧美va久久久噜噜噜久久,成人欧美日韩在线视频,国产成人免费ā片在线观看,99精品福利视频在线,91国产剧情演绎在线,亚洲精品aaa日韩,91,在线免费视频,av中文字幕在线观看在线,91爱爱黄色免费播放

一、問題提出

實踐中，股東協(xié)議與公司章程約定不一致的情形十分普遍，這是多種原因共同導致的結(jié)果。但這就造成發(fā)生糾紛時，對于同一問題可能一方主張應(yīng)以股東協(xié)議作為判斷依據(jù)，而另一方則主張應(yīng)以公司章程作為判斷依據(jù)，那么此時究竟該以哪份文件為準？

對此，有觀點認為應(yīng)按簽署時間的先后進行判斷，對于同一事項，簽署時間在后的文件自然替代簽署時間在先的文件。但，也有觀點認為應(yīng)按照“內(nèi)外有別”的原則確定兩者適用，即在處理股東之間內(nèi)部問題時，適用股東協(xié)議相關(guān)約定，在處理外部問題時，則應(yīng)適用公司章程相關(guān)規(guī)定。

基于以上分歧，本文中，筆者將根據(jù)承辦過的案件經(jīng)驗，結(jié)合類案檢索的結(jié)果，從股東協(xié)議與公司章程二者的區(qū)別切入，以“內(nèi)部關(guān)系”和“外部關(guān)系”兩個角度，為各位讀者簡要梳理、總結(jié)審判實踐中法院在判斷上述問題時的認定規(guī)則，供大家參考。

二、股東協(xié)議與公司章程二者的區(qū)別

股東協(xié)議在實踐中也可能被稱為合作協(xié)議、股東合作協(xié)議等（以下統(tǒng)稱“股東協(xié)議”），其與公司章程的主要區(qū)別有以下幾點：

1、簽訂主體不同

股東協(xié)議的簽訂主體可能僅為公司部分股東（如：部分前輪投資者可能會基于自身利益考慮拒絕簽署后輪融資的股東協(xié)議），而未包括全體股東，法律法規(guī)對此亦無強制要求。但根據(jù)《公司法》的規(guī)定，公司章程則必須由全體股東共同簽訂，否則不發(fā)生法律效力。

2、約定的內(nèi)容不同

由于股東協(xié)議具有一定的保密性，無須備案或?qū)ν夤荆使蓶|協(xié)議中往往會對各股東的權(quán)利義務(wù)進行詳細約定，特別是對投資方優(yōu)先權(quán)的約定，如：反稀釋條款、回購權(quán)條款、領(lǐng)售權(quán)條款、共同出售權(quán)條款、優(yōu)先清算權(quán)條款等等。但公司章程，實踐中工商管理部門往往要求公司使用其提供的較為簡略的標準模版，故公司章程通常僅對一些公司的基本情況作出簡要規(guī)定，如：公司經(jīng)營范圍、注冊資本、股東會、董事/董事會、監(jiān)事/監(jiān)事會的產(chǎn)生辦法、職權(quán)、議事規(guī)則、法定代表人的職權(quán)、利潤分配、解散與清算、董監(jiān)高的義務(wù)等，一般不涉及投資方的優(yōu)先權(quán)或其他任何特殊約定。

3、適用主體不同

股東協(xié)議僅對簽署股東以及公司發(fā)生法律效力，對未簽署該協(xié)議的股東以及公司的董事、監(jiān)事、高級管理人員、其他員工等一般不發(fā)生任何效力。而公司章程，《公司法》第十一條規(guī)定：“公司章程對公司、股東、董事、監(jiān)事、高級管理人員具有約束力。”因此，公司章程除對全體股東及公司具有約束力外，亦對公司董事、監(jiān)事、高級管理人員產(chǎn)生約束力，盡管該等人員并未簽署公司章程。

4、法律要求不同

股東協(xié)議并非公司設(shè)立或合法存續(xù)的必備文件，公司和股東可根據(jù)實際情況自行選擇是否簽署該協(xié)議。但對于公司章程，根據(jù)《公司法》第十一條的規(guī)定，設(shè)立公司必須依法制定公司章程，若無公司章程，公司將無法完成設(shè)立登記。

由上可知，股東協(xié)議與公司章程之間實際上存在明顯區(qū)別，二者不可混為一談。但，也正是因為該等區(qū)別以及二者在對股東權(quán)利義務(wù)等的約定上有時可能會存在一些重合之處，導致發(fā)生相關(guān)爭議時，可能股東協(xié)議對相關(guān)問題有所約定，但公司章程中并未提及，或者二者均有約定但內(nèi)容相互沖突，此時若股東協(xié)議或公司章程中沒有事先約定相應(yīng)的優(yōu)先適用條款，則相關(guān)主體往往會以自身利益出發(fā)，通過各種理由主張應(yīng)以對己方更為有利的那份文件為準，這也是糾紛頻發(fā)的原因所在。

三、當涉及“內(nèi)部”關(guān)系，股東協(xié)議與公司章程不一致時的認定規(guī)則

所謂“內(nèi)部”關(guān)系，是指僅涉及公司內(nèi)部或股東之間的問題，不涉及任何除公司及股東以外的第三人。在僅涉及“內(nèi)部”關(guān)系的糾紛中，若股東協(xié)議與公司章程不一致，法院一般存在以下認定規(guī)則：

首先，考慮股東協(xié)議與公司章程中是否有約定相應(yīng)的優(yōu)先適用條款，若有，則一般以約定了該條款的文件作為判斷相關(guān)爭議的依據(jù)；

其次，若股東協(xié)議與公司章程中均未約定優(yōu)先適用條款，或者均約定了優(yōu)先適用條款，則探究股東真實意思表示，進而以能夠體現(xiàn)股東真實意思的文件作為判斷相關(guān)爭議的依據(jù)；

最后，若法院無法查清究竟哪份文件體現(xiàn)了股東的真實意思，或認為兩份文件均為股東的真實意思表示的，則以簽署時間在后的文件作為判斷相關(guān)爭議的依據(jù)。

對上述認定規(guī)則，筆者作如下簡要分析：

1、優(yōu)先適用條款

實踐中，為了規(guī)避股東協(xié)議與備案版公司章程不一致可能引發(fā)的爭議，股東協(xié)議中往往會有“后續(xù)公司進行工商備案的公司章程與本協(xié)議不一致的，以本協(xié)議為準”或者公司章程中往往會有“股東間簽署的股東協(xié)議與本章程不一致的，以本章程為準”之類的表述。通常情形下，法院會直接以該等條款為依據(jù)，認定相關(guān)爭議問題應(yīng)以約定了該等條款的文件為準。

如：在“河南聚汽淶新能源技術(shù)有限公司、郭心田公司決議糾紛”一案【案號：(2021)豫01民終8685號】中，河南省鄭州市中級人民法院認為：“本案中，《合作協(xié)議》是聚汽淶公司發(fā)起人宋鐵群、郭心田為設(shè)立公司而簽訂的設(shè)立協(xié)議，雙方在該協(xié)議中明確約定禁止郭心田與公司有同業(yè)競爭行為，否則公司股東會有權(quán)將其除名…。而之后制定的聚汽淶公司章程實際上亦是股東郭心田、宋鐵群之間達成的合意，屬于合同約定，其內(nèi)容中雖未再載有上述除名條款，但結(jié)合《合作協(xié)議》約定的“本協(xié)議與后續(xù)成立的新公司和持股平臺公司的章程不一致的，以本協(xié)議為準”的內(nèi)容，應(yīng)認定相關(guān)除名條款對各締約股東依然具有規(guī)范和約束的效力。”

當然，若公司股東或其律師事先未考慮到股東協(xié)議與備案版公司章程不一致的問題，從而在兩份文件中均未約定相應(yīng)優(yōu)先適用條款，或者在股東協(xié)議與公司章程中均約定了優(yōu)先適用條款，則此時將無法依據(jù)該等條款簡單判斷究竟應(yīng)以哪一份文件為準，而需進一步探究股東的真實意思表示。

2、股東真實意思表示

當公司內(nèi)部之間發(fā)生爭議，應(yīng)當以實質(zhì)要件為主進行認定。換言之，在股東協(xié)議和公司章程的內(nèi)容相矛盾和沖突時，若糾紛發(fā)生在公司股東之間，且股東協(xié)議與公司章程中均未約定優(yōu)先適用條款，或者均約定了優(yōu)先適用條款，則應(yīng)當探究股東真實意思表示，適用反映股東真實意思表示的約定來確認各股東的權(quán)利和義務(wù)。而所謂真實意思表示，簡單來說即是，股東在事實上究竟是根據(jù)哪份文件來行使相應(yīng)權(quán)利或履行相應(yīng)義務(wù)的。

正如，在“高明芹、張春剛等股東出資糾紛”一案【案號：(2021)魯14民終1692號】中，山東省德州市（地區(qū)）中級人民法院認為：“本案中《合作協(xié)議》是由實際出資人簽訂，對名義股東及實際出資人均具約束力，協(xié)議對代持股及技術(shù)股事項、投入資金及時間、公司名稱及辦公地點、職務(wù)和分工、總經(jīng)理任免、取得資質(zhì)時間要求、盈利虧損及分配方式、投資回報、財務(wù)管理等事項相比2018年3月29日和2019年8月8日的公司章程做了具體詳細更具可操作性的約定，且實際出資人也積極履行該協(xié)議…，認定《合作協(xié)議》為股東真實意思表示并無不當。而2018年3月29日制定的《山東弘正檢測技術(shù)有限公司章程》和2019年8月8日制定的《山東弘正檢測技術(shù)有限公司章程》與2018年3月31日的《合作協(xié)議》并非前后銜接或簡單替代關(guān)系。本案是股東內(nèi)部關(guān)于出資期限的糾紛，不涉及第三人信賴保護的外部糾紛，應(yīng)以股東真實意思合意為標準，而非簡單地以協(xié)議、章程合意形成時間的先后來評價效力。”

此外，在“上海聯(lián)合汽車大道開發(fā)建設(shè)有限公司、中國五冶集團有限公司與上海聯(lián)合汽車(集團)有限公司公司決議撤銷糾紛”一案【案號：(2013)滬二中民四(商)終字第733號】中，上海市第二中級人民法院也認為：“對股東之間來說，公司章程僅是股東之間的一種契約，股東可以通過其他合意且在不違反強制性規(guī)定的情況下進一步明確各自的權(quán)利義務(wù)，甚至否定公司章程的約定，故在股東之間應(yīng)以股東的真實意思合意為準。本案的事實表明，聯(lián)合大道公司的股東雙方實際并不是以章程的規(guī)定來行使對股東會、董事會的表決權(quán)，而實際以股東內(nèi)部協(xié)議的方式來確定相應(yīng)的表決方式，該約定對股東之間具有法律的效力，且與我國《公司法》第四十三條即股東會會議由股東按照出資比例行使表決權(quán)的規(guī)定，以及《公司法》第四十九條即關(guān)于董事會會議的表決規(guī)定相符，本院對此予以確認?！?/span>

3、簽署時間先后

在股東協(xié)議與公司章程不一致時，簽署時間的先后也是法院考慮的一個重要因素。如上所述，若股東協(xié)議與公司章程中均未約定或者均約定了優(yōu)先適用條款，同時無法查清哪份文件體現(xiàn)了股東真實意思，或兩份文件均是股東真實意思表示的，則法院往往以簽署時間在后的文件作為判斷相關(guān)爭議的依據(jù)。

如：在“謝天來、深圳前海匯能金融控股集團有限公司股東出資糾紛”一案【案號：(2019)粵03民終12430號】中，廣東省深圳市中級人民法院認為：“本案中，《股東合作協(xié)議》簽訂在前，公司章程訂立在后，《股東合作協(xié)議》并未約定當該協(xié)議與公司章程發(fā)生沖突時，以該協(xié)議為準。因此，公司章程內(nèi)容與《股東合作協(xié)議》不一致的，視為雙方對《股東合作協(xié)議》約定內(nèi)容作出變更，應(yīng)以新訂立的公司章程為準。”

但該裁判理由中并未考慮股東真實意思表示這一要素，僅因兩份文件均未約定優(yōu)先適用條款，就徑行以簽署時間先后為依據(jù)，認定應(yīng)以簽署時間在后的公司章程為準，對于該點，筆者認為是值得商榷的。

四、當涉及“外部”關(guān)系，股東協(xié)議與公司章程不一致時的認定規(guī)則

司法實踐中，處理公司糾紛通常會區(qū)分公司內(nèi)部關(guān)系與外部關(guān)系，分別適用實質(zhì)要件與形式要件。如前所述，當公司內(nèi)部之間發(fā)生爭議的，應(yīng)以實質(zhì)要件為主進行認定。那么，當涉及“外部”關(guān)系時，則自然應(yīng)以形式要件為主進行認定。

所謂“外部”關(guān)系，是指涉及除公司及股東以外的第三人，如公司債權(quán)人等，通常關(guān)于出資等的約定即屬于涉及“外部”關(guān)系的問題。而所謂形式要件，是指在工商部門登記的、具有公示公信效力的信息，如備案版公司章程等。

公司章程作為對公司重要和基本問題作出明確規(guī)定的公眾法律文件，對公司股東以外的債權(quán)人以及其他社會公眾而言是其賴以了解公司的基本依據(jù)。因此，在涉及“外部”關(guān)系的問題中，原則上應(yīng)以備案版公司章程為準，而不存在股東協(xié)議適用的空間，這是保護公司債權(quán)人及其他社會公眾合法利益的應(yīng)有之義。此時，大部分法院往往不再考慮是否存在優(yōu)先適用條款、是否為股東真實意思表示以及簽署時間先后，而是直接以第三人信賴利益保護為先，認定應(yīng)以公司章程作為判斷相關(guān)爭議的依據(jù)。

正如，在“李賦斌、成都顏色股東出資糾紛”一案【案號：(2019)川01民終527號】中，四川省成都市中級人民法院認為：“在公司章程內(nèi)容與股東協(xié)議約定不一致時，應(yīng)按照“內(nèi)外有別”的原則確定兩者適用，即在處理股東之間內(nèi)部權(quán)責問題時，適用股東協(xié)議相關(guān)約定；否則應(yīng)優(yōu)先考慮適用公司章程相關(guān)規(guī)定。目前顏色因子公司在已解散的情況下主張李賦斌履行出資義務(wù)，依照《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國公司法＞若干問題的規(guī)定（二）》第二十二條關(guān)于股東未繳出資下的清算及民事責任的規(guī)定，李賦斌認繳而未實際繳納的出資應(yīng)作為公司清算財產(chǎn)，故本案應(yīng)適用公司章程規(guī)定。”

五、總結(jié)

綜上所述，法院在股東協(xié)議與公司章程約定不一致時，通常根據(jù)“內(nèi)外有別”的規(guī)則進行認定，在“內(nèi)部”關(guān)系中，主要考慮是否存在優(yōu)先適用條款、股東真實意思以及簽署時間先后，而在“外部”關(guān)系中，通常直接以具備公示效力的備案版公司章程為準。

為避免不必要的糾紛，筆者建議盡量保持股東協(xié)議與公司章程的一致性，如出于工商部門的要求確實無法保持一致，則建議各方應(yīng)根據(jù)真實意思在相應(yīng)文件中增加優(yōu)先適用條款。此外，由于對于涉及“外部”關(guān)系的條款通常只能以公司章程為準，筆者建議可在股東協(xié)議中事先增加相應(yīng)的救濟條款。

（本文首發(fā)于威科先行）